Anastrophe (ou Hyperbate)

Sur un réseau, on a ramassé (ou sniffé) un ensemble (très désordonné) de paquets IP. Le but du jeu est de retrouver ce qui s'est passé et ce que se sont dit les applications. Les datagrammes sont représentés sous la forme suivante (cf. poly pour une description plus complète) :

Ver	IHL	TOS	Length
Identification			Flg	Offset
TTL		Proto	Checksum
Source Address
Destination Address
DATA

  et  

IHL	taille(entête) en mots de 4 octets
Length	taille(entête+data) en octets
Flg	3 bits : 0 , DF , MF
Offset	13 bits : offset en mots de 8 octets
Proto	17 correspond à UDP

Pour le champ DATA, les données sont écrites en ASCII avec le caractère souligné (_) à la place du caractère espace, et le caractère étoile (*) à la place d'un octet non texte.

4	5	0	28
4235			001	2
40		17	Checksum
18.181.0.31
157.159.100.21
d'amour_

4	5	0	34
4235			000	6
40		17	Checksum
18.113.0.53
157.159.100.21
Michel_Jonasz.

4	5	0	36
4235			001	0
42		17	Checksum
18.181.0.31
157.159.100.21
********_mourir_

4	5	0	36
5432			001	2
43		17	Checksum
18.181.0.31
157.159.100.21
_belle_marquise_

4	5	0	36
4235			001	3
41		17	Checksum
18.181.0.31
157.159.100.21
_belle_marquise_

4	5	0	36
4235			001	6
41		17	Checksum
18.181.0.31
157.159.100.21
_vos_beaux_yeux_

4	5	0	44
4235			001	0
42		17	Checksum
18.113.0.53
157.159.100.21
********_belle_marquise_

4	5	0	36
5432			001	0
42		17	Checksum
18.181.0.31
157.159.100.21
********pensez-y

4	5	0	28
4235			001	5
42		17	Checksum
18.181.0.31
157.159.100.21
me_font_

4	5	0	30
5432			000	8
42		17	Checksum
18.181.0.31
157.159.100.21
Corneille.

4	5	0	44
4235			001	3
42		17	Checksum
18.113.0.53
157.159.100.21
,_Mesrine_belle_baronne_

4	5	0	28
4235			000	8
42		17	Checksum
18.181.0.31
157.159.100.21
Moliere.

1. M. Jourdain demandait à son Maître de Philosophie :``Mais de toutes ces façons-là, laquelle est la meilleure ?''. Que doit répondre aujourd'hui un Maître de Réseau ? Autrement dit, comment doit-on ordonner ces paquets ?
2. ``Tout ce qui n'est point prose est vers; et tout ce qui n'est point vers est prose''. Mais alors à quoi correspondent les ``*'' dans les données qui ``ne sont point texte'' ?
3. Nostradamus (qui passait par là!) dit : `` si MF vaut l'unité, la grandeur Length réduite du quadruple de la quantité IHL sera un nombre mesurable à 8''. Magie ?
4. Les tailles de nos fragments sont très variables. Est-ce réaliste ? Etudier ce que donne l'acheminement par IP d'un message de 72 octets de données à travers 2 liaisons successives de MTU 50 octets puis 40 octets. On suppose le chemin unique et l'absence d'option dans l'entête IP. On n'oublie pas Nostradamus et on rappelle que la MTU donne la valeur maximum du champ Length.
5. Les paquets ont a priori utilisé des chemins différents. Pourquoi ?
6. Comment peut-on trouver la taille totale du message à délivrer à l'utilisateur de IP à partir des fragments ?
7. Que doit-on faire s'il y a des options dans un datagramme que l'on doit fragmenter? (par exemple : Source Route Options, Security, Record Route )

PS :

• La machine 18.113.0.53 s'appelle loohooloo.mit.edu
• Les tailles de MTU utilisées dans cet exercice ne sont pas réalistes. IPv4 préconise de ne pas segmenter à moins de 576 octets.
• Correction et Compléments sur la Belle Marquise : http://www-inf.int-evry.fr/~hennequi